Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Будет ли январь похож на зиму? Прогноз погоды на неделю с 20 по 26 января
  2. Минобороны России заявило о взятии населенного пункта в самопровозглашенной ДНР, Генштаб ВСУ это не комментирует
  3. ISW: Россия потратила больше 5 млрд долларов на обучение школьников управлению боевыми дронами
  4. «Увидев, как горит жена, он перерезал горло своим детям, а затем и себе». Рассказываем о самом кровавом лесном пожаре в мировой истории
  5. BELPOL раскрыл схемы, как Беларусь зарабатывает на производстве деталей для российских снарядов, — рассказываем
  6. На свободу вышли 23 политзаключенных
  7. «Она стала результативным снайпером». Стали известны обстоятельства гибели в Украине 24-летней Марии Зайцевой
  8. В США можно расплатиться долларами 1861 года, а в беларусском банке не хотят менять доллары 2008-го. Почему?
  9. «Весь мир равнодушно смотрел, как убивают мой народ». Поговорили с чеченским добровольцем из села — символа бессмысленной резни в 90-е


Прокуратура Дрибинского района Могилевской области в ходе надзорных мероприятий обнаружила, что на одном из молочно-товарных комплексов района в канализацию утекло 2520 литров молока высшего сорта. С работницы, не справившейся со своими обязанностями, взыскали возмещение ущерба на сумму 1400 рублей, сообщила пресс-служба ведомства.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Прокуратура провела проверку и установила, что причиной утечки молока стала невнимательность лаборантки.

В частности, согласно рабочей инструкции работница фермы обязана осуществлять сбор молока и следить за исправным состоянием оборудования. Однако по личной невнимательности, нарушив регламент по сбору и хранению молочной продукции, она допустила утечку молока из емкости для его охлаждения.

— В результате предприятию причинен имущественный вред в сумме свыше 1940 рублей, — рассказали в прокуратуре.

Лаборант не возместила ущерб добровольно, хотя была должна согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности.

Тем не менее с учетом семейного и материального положения ответчицы суд взыскал с нее в пользу организации не полную сумму, а только 1400 рублей.