Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Быстрее бы все это закончилось». Поговорили с рабочим беларусского завода, помогающего России делать снаряды для «Градов»
  2. «Сколько территорий занял, столько и твое». ISW о том, каких позиций будет придерживаться Кремль на переговорах с Трампом по Украине
  3. Холода возвращаются, и не в одиночку. Синоптики — о погоде в первые выходные февраля
  4. Генпрокуратура Литвы отправила неоднозначное письмо по поводу паспорта Новой Беларуси. Оно оказалось в распоряжении «Зеркала»
  5. В Вашингтоне пассажирский самолет столкнулся с военным вертолетом, оба упали в реку. Есть погибшие
  6. Чиновники собираются ввести изменение по валюте. Совет Республики утвердил новшество, на очереди — Лукашенко
  7. В списке политиков, которые поздравили Лукашенко с «победой» на выборах, появились новые фамилии
  8. Проверки и разборки между владельцами. В Минске признали банкротом частный медцентр
  9. Новшества по ЕРИП и пенсиям, судьба тарифов ЖКУ и дешевая мобильная связь. Подборка важных изменений, которые еще ожидают нас в 2025-м
  10. Для «тунеядских» и пустующих квартир задним числом появилось новшество. Оно вряд ли понравится владельцам такой недвижимости
  11. По рынку труда хотят ввести изменение — отказаться от продления контрактов. Это как — поясняем
  12. «Киберпартизаны» обнародовали топ компаний, которые в 2024 году оказались среди лидеров по сокращению числа работников
  13. Лукашенко подписал указ, о котором чиновники «забыли», но документ затрагивает практически каждого жителя страны
  14. Сколько платят за пропагандистские тексты? Посмотрели во взломанной «Киберпартизанами» базе госгазеты «СБ. Беларусь сегодня»


/

Жителя Гомеля не устроило качество ремонта автомобиля на СТО, поэтому он обратился в суд, чтобы расторгнуть договор, вернуть деньги и получить неустойку. Подробности истории рассказали в Гомельском областном суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Истец в заявлении указал, что 24 июля 2023 года между ним и ООО «КЗ ТЮНИНГ» был заключен договор на замену правой двери и ее окрашивание, ремонт и окрашивание проема передней правой двери. Сумма по договору с учетом приобретения исполнителем новой двери и необходимых материалов, а также стоимости выполнения подрядных работ составила 4095 рублей. Когда житель Гомеля передавал автомобиль для выполнения работ, он внес предоплату в размере 2250 рублей.

На СТО машину вовремя не починили — 4 сентября автомобиль не был готов к выдаче. В результате в заявке исполнитель проставил дату выполнения работ — 8 сентября. Однако в указанный день было установлено, что работа выполнена некачественно. Ответчик предложил предоставить ему время для исправления недостатков и обязался передать автомобиль 22 сентября.

22 сентября ответчик предоставил мужчине для осмотра автомобиль, но ввиду того, что лишь окрашенная его часть была чистой, а остальные элементы загрязнены, осмотреть и определить расхождение цвета на месте не представилось возможным. Истец произвел доплату, а позже выявил недостатки: некачественный переход при окрашивании двери и испорченное лакокрасочное покрытие задней правой двери.

10 октября гомельчанин направил претензию, но на СТО ему в удовлетворении требований отказали.

Истец попросил суд расторгнуть заключенный договор на ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта (4095 рублей), неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1433,25 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере 6142,50 рубля, материальную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы.

Для определения качества выполненных работ суд назначил комплексную автотовароведческую экспертизу и экспертизу лакокрасочных материалов и покрытий. Согласно заключению эксперта, недостатки выполненных работ образовались в результате нарушения технологии покраски и/или нарушения технологии подготовки автомобиля к покраске, также были установлены недостатки (дефекты) выполненных работ, причины образования которых носят производственный характер.

В итоге суд посчитал доказанным тот факт, что на СТО работы выполнили некачественно, а недостатки являются существенными. Решением суда договор был расторгнут. С ООО «К3 ТЮНИНГ» в пользу истца взысканы уплаченные деньги в размере 4095 рублей, неустойка за нарушение срока расторжения договора и возврат уплаченной за выполненную работу денежной суммы 2500 рублей, денежная компенсация морального вреда в 200 рублей.

На истца суд возложил обязанность вернуть СТО установленные на автомобиль дверь, пластиковую накладку и молдинг крыла, когда он получит за них уплаченные 2070 рублей.